Y si los bancos centrales no eran ya los templos de la financiera dogma, ahora quieren convertirse en IA labs demasiado. La ortodoxia monetaria es codearse con los algoritmos, y de instituciones como la Reserva Federal, el Banco Central Europeo, e incluso México del banco central se da en la inteligencia artificial de un asiento en la mesa de política económica.
El nuevo oracle no es ni de oro, ni el dólar es la máquina de aprendizaje.
Según un informe de la Reformamás de 50 bancos centrales ya están utilizando la función AI herramientas para tareas que van desde la detección de fraudes financieros y la supervisión del sistema de pronóstico de riesgo, análisis de texto, y modelos económicos. El Fondo Monetario Internacional confirma: AI es no experimental de lujo — es una herramienta de la vida cotidiana de la gobernanza.
Pero, ¿qué tipo de decisiones automatizadas a que son estas instituciones las que hace realmente? ¿Realmente queremos un algoritmo de ajuste fino de las tasas de interés que dan forma a la inflación, el crédito y el desempleo?
La imagen es grotesca—, pero real. El Banco de Inglaterra, el Comité de Política Monetaria ya utiliza grandes modelos de lenguaje como PLANTILLA para proyecto de discursos, analizar las actas de la reunión, y sintetizar las tendencias económicas. Se que llegará un momento cuando el comunicado de prensa oficial no está firmada por el gobernador, sino de un símbolo?
AI no sólo predecir — se espías, las pistas, los monitores y los compara. El BCE utiliza automáticamente para evaluar el riesgo en las carteras de los bancos. En Hong Kong, se utiliza para detectar inusual de la actividad financiera. En Canadá, el modelo de la inflación y de las expectativas de inflación. La explosión de los datos y variables que se ha hecho imposible para cualquier ser humano equipo para manejar todo en tiempo real. Pero los datos no es la sabiduría.
Un sistema entrenado en la historia de sesgo, o en forma de presión política puede acabar reforzando las decisiones que afectan de manera desproporcionada a las poblaciones específicas o sectores. ¿Qué sucede si el algoritmo decide aumentos de tarifas no dañan el ciudadano medio, pero no de "corregir" los mercados? O si llega a la conclusión de que en una economía emergente que debe soportar severas de austeridad para apaciguar a los inversionistas?
La pregunta no es si AI puede ayudar, pero que los programas, con lo que los datos, y por cuyos intereses.
En el caso de México, Banxico ha comenzado a explorar AI modelos para mejorar su analíticos y estadísticos del trabajo. Y, como es habitual, se ha mostrado "institucional de precaución" — un eufemismo que, en la llanura español, significa "estamos tarde, pero no lo dicen en voz alta." En colaboración con la Universidad de Columbia, México, el banco central ya ha probado de sistemas de clasificación de las noticias económicas y el análisis de sentimiento en financiera textos.
Puede sonar como una buena noticia, pero también plantea preocupaciones. Estos sistemas de reemplazar la lectura crítica del contexto económico? Se los algoritmos de ser capacitados en la cafetería de los economistas op-eds, declaraciones políticas, o las previsiones de desmentir un mes más tarde? ¿Quién vigila al vigilante?
Una Revolución Silenciosa — Sin Regulación
Más de la mitad de los bancos centrales del mundo han adoptado alguna forma de AI. Pero sólo un puñado han marcos regulatorios para garantizar el uso ético, la transparencia, o la supervisión. En otras palabras: los guardianes de dinero están jugando con algoritmos de fuego y no extintor a la vista.
Y esto no es una exageración. El Banco de pagos Internacionales (BIS) ya ha advertido: la falta de reglas claras podría conducir a peligrosos dependencias, amplifica los errores, o sofisticada manipulación. Sencillamente, AI podría convertirse en un riesgo sistémico si su uso no está regulado estrictamente como de los flujos de capital.
La inteligencia Artificial está aquí para quedarse. Pero no toda la inteligencia es la sabiduría, y no todo el sistema predictivo es correcta. Los bancos centrales están bucear en un océano de datos — pero la natación en los números no es garantía de que vamos a llegar a la orilla de un sano juicio.
"El que controla los algoritmos de los controles de la percepción; y el que controla la percepción manipula la economía", dijo un viejo anónimo banquero en un foro de Davos. Pero hoy en día, incluso que es innecesario: todo lo que requiere es un modelo a decir "ajustar", y todo el sistema responde.
Estamos de pie en las puertas de un nuevo financiera de la tecnocracia? O peor aún: de un despotismo ilustrado impulsado por la inteligencia artificial?
"Los bancos centrales creer ahora en AI. Pero amnistía internacional no cree en los bancos centrales."
La Era de la Política Monetaria por Escrito por medio de Algoritmos, Aunque No
Hubo un tiempo cuando los bancos centrales se ha visto como los últimos bastiones del razonamiento humano — los lugares de complejo, lleno de matices decisiones basados no sólo en los datos, sino también en la intuición, la experiencia y el juicio. La época es más. Bienvenidos al siglo donde los discursos son escritos por los robots, y la estabilidad financiera se mide en "sentimiento" como se detectó mediante redes neuronales.
Hoy en día, los bancos de Inglaterra, Canadá, Japón, y México no leer a Keynes o Milton Friedman. Leer indicaciones. Y el tecnocrático de culto se ha postrado ante el nuevo dios: el de la Inteligencia Artificial.
De acuerdo a Reformamás de 50 bancos centrales son el uso de la IA para tareas que van desde el análisis de reunión de las transcripciones y los discursos públicos para la detección del fraude y la previsión de las crisis. La Fed, el BCE, el Banco de Japón, y Banxico no sólo el uso de IA — son la institucionalización de la misma.
El giro? AI ya no es un "experimento de laboratorio." Ahora es otra voz silenciosa, pero dominante en la mesa donde se toman las decisiones sobre el valor de su dinero, de su crédito, y sus ahorros.
Ejemplos son inquietantes:
- El Banco de Inglaterra borradores de documentos internos y los discursos públicos de usar GPT modelos.
- El Banco Central Europeo minas de texto para medir el sentimiento del mercado.
- Canadá modelos de futuro de la inflación mediante el aprendizaje de máquina.
- México, con la Universidad de Columbia ayuda, trenes de algoritmos para clasificar las noticias económicas y evaluar su impacto.
Sí, la misma IA que se recomienda gato vídeos, ahora le dice que si va a haber una recesión o una tasa de interés caminata.
El argumento es seductora: AI puede procesar millones de puntos de datos que ningún ojo humano podría dar en. Pero eso no la hace sabia. O justo. Una formación deficiente, sesgada o manipulada AI se puede recomendar la política monetaria tan desastroso como el que un incompetente banquero — sólo con la mejor gramática.
El BIS ya se señaló lo obvio: "el uso indiscriminado de AI se puede amplificar errores, generar riesgo sistémico, y la falta de definición de las líneas de rendición de cuentas". ¿Quién decide si una predicción fue correcta? Quién paga el precio si el algoritmo falla? Que las auditorías de los datos de sesgo?
Spoiler: nadie. Porque tecnológico dogma también se ha sustituido la auto-crítica.
En el caso de México, Banxico está coqueteando con la IA, pero desde su lugar habitual: institucional rezagado. No de plomo que observa. No innovar — imita. Y como siempre, llega tarde a la fiesta... y sin un regalo.
¿Qué tiene esto de traducir? Los modelos que exploran la atención de la prensa, evaluar el sentimiento del mercado, y predecir la inflación basada en el emocional "big data". Un moderno oxímoron.
Pero si el algoritmo dice que "el mercado está nervioso," ¿quién está nervioso? El algoritmo? Los banqueros? O nosotros — los seres humanos en el otro lado del mostrador?
La paradoja aquí no es que los bancos centrales son el uso de la IA. La paradoja es que no es regular. Más de la mitad de las autoridades monetarias ya están adoptando estas tecnologías, pero sólo unos pocos han marcos éticos, los mecanismos de supervisión, o error de los protocolos establecidos.
En resumen: los arquitectos de dinero en la construcción de un nuevo sistema con ningún plan, no hay reglas, y ningún supervisor. Una máquina puede ver otro, sí, pero ninguna máquina puede llevar a la responsabilidad moral.
En suma: estamos delegando en el poder sin delegar la responsabilidad.
Spanish 
English 